Web2.0 實驗室: 網路電視不再有白吃的午餐掌握內容提供才能呼風喚雨

網路電視不再有白吃的午餐掌握內容提供才能呼風喚雨
鉅亨網陳怡君綜合外電　　2011-08-06 18:00

有人說 Hulu 將拯救電影製片廠與傳統電視，使其不再重蹈音樂產業的錯誤；有人說這種影音入口網站創造了網際網路的新用途──讓使用者能夠以更低廉的價格與更隨心所欲的方式觀看影音節目。

然而好萊塢最新的態勢顯示，這種新科技所帶來的狂熱是錯置的，或不成熟的，或者兩者都是。

最戲劇化的徵兆就出現在上個月，隸屬梅鐸新聞集團的福斯電視台宣布將限縮除了有線與衛星電視的使用者，以及 Hulu Plus 訂閱者以外的觀眾的網路電視使用權，如果你沒有向以上三者任何一種服務付費，那要看到最新的福斯電視節目如「Bones」或「Glee」，就得等待節目播出的 8 天之後才能欣賞。

福斯電視台的動作並不代表「免費內容的美夢已經消逝」，但這確實是在網路電視熱潮中最具戲劇性的變化，電影與電視產業放棄了只以廣告為獲利基礎的網路營銷模式，他們欲推翻「網路削減內容製作費用」的見解，內容創作者將網路轉變為傳統有線電視產業的延伸。

這種情況其實一直有跡可循，Netflix 的訂閱價格攀升；Hulu 去年開始實施付費制度，且越來越多的內容需要付費才能觀看，而今甚至打算出售其影音入口網站；HBO 更投下一顆震撼彈──針對有線電視觀眾與頻道訂戶推出網路影音串流與 iPad 應用程式服務。

這是電視產業的情況，而好萊塢電影產業也無二致。為了刺激 DVD 的銷售量，去年 Netflix 同意在華納兄弟、20 世紀福斯影片公司與 NBC 環球發行電影 DVD 的 28 天之後，才在網路上播映電影。

Frost & Sullivan 分析師 Dan Rayburn 指出，與 Netflix 重新協商時，有些製片公司傾向繼續嘗試與擴展這種「延遲 28 天才於網路播映」的方式，顯然這種做法有效提升了 DVD 的銷售數字。

根據紐約時報指出，ABC 與其他廣電公司也將依循福斯電視的模式，針對某些產品建立付費機制。需要更多證明？美國職棒大聯盟球賽轉播與 HBO 的電影與影集，從來無法合法免費線上收看，也不太可能發生，隱身在「付費牆」後的內容並未失卻收視人口，反而運作良好。

Rayburn 認為，對於消費者而言，從網際網路獲取免費或低價內容已成為不切實際的白日夢。

「讓使用者得以在任何裝置上獲得各種形式的資訊，」Rayburn 表示，「這是與現實脫節的，這些東西都需要償付金錢。我並不意外福斯電視台的決定，而且我也預期未來會有更多的內容提供者會走上同樣的道路。有些人認為這並非正確的方式，你可以為此辯論，但顯然，企業最關心的仍是他們的核心業務，他們會用盡各種可能的方式來保護它。」

福斯電視台的決定可能招致許多爭議，媒體監督組織就批評這是走回頭路，「這樣的發展對於消費者而言非常不幸，而且將導致電視產業的自我毀滅。」專注於數位議題的 Public Knowledge 主席 Gigi Sohn 說。

Sohn 所提到的「自我毀滅」，意指盜版的威脅，Hulu 2007 年大張旗鼓首次亮相，容易使用、提供熱門電視節目的評分機制，而且完全免費，獲利來自廣告。媒體監測公司 Big Champagne 執行長 Eric Garland 指出，Hulu 是第一個讓使用者從非法檔案分享網站叛逃的線上影音服務網站。

Hulu 是電視網絡進軍網路服務的絕佳實驗，當初為抵禦 Youtube－－提供人們發布未經授權的電視節目與電影片段而受到熱烈歡迎的網站－－而創建的 Hulu，確實引發了不小的熱潮，在很短暫的時間內匯聚了數量龐大的觀眾，證明擁有完整長度、優質內容的節目在網路上的需求是相當巨大的，即使使用者必須同時收看廣告。

然而 Hulu 仍然從雲端跌回地面，Hulu 無法產出與過去電視網絡相同的利潤，甚至更糟，提供影音內容與付出巨大成本的有線電視與衛星電視，反而受到了威脅。

「電視業者太習慣於向有線系統業者收取頻道訂閱費用。」媒體與科技顧問公司 Radar Research 的合夥人 Aram Sinnreich 說，「當網路對使用者來說，不再是有線電視的輔助品，而成為了替代品，電視業者無法針對這種情況止血。」

他建議使用者必須接受「優質與快速的內容是需要付出費用」的概念。

「這就是未來」，Rayburn 表示，「作為一個使用者，不管喜不喜歡，內容產製者都是扮演著控管閱聽者、品質優劣、以及平台播放權的決定性角色。」